思考了許久，打開電腦來跟各位讀者聊聊這個自年初就拉起的戰線。2019 年隸屬威富公司旗下的戶外生活品牌 The North Face 發表了名為「FUTURELIGHT™」的最新技術，這種防水面料以可循環物料為基底，運用奈米紡紗工藝提供防水與良好的透氣性，並宣示未來將逐步取代 Gore-Tex，從戶外服裝、帳篷到鞋類產品都將使用這個最新的技術。
不過在形象與 Logo 推出時一度造成不少人感到疑惑，因為這與當代塗鴉藝術巨匠 Leonard McGurr，也就是 Futura 2000 已成經典的創作識別 ATOMIC RING 極為相似，也因此 Futura 經太多粉絲截圖詢問是否與 TNF 展開合作，發現後開始在自己的 IG 談論這件事，今年一月正式以侵犯著作權為由向加州中央地方法院提起訴訟，除 logo 過於雷同，連 FUTURELIGHT 一詞的分界也容易與 Futura 產生混淆，以此要求 The North Face 必須召回並刪除所有「FUTURELIGHT™」系列產品。
這邊先做個結論，虎編覺得最大的爭議在於原子圖的外圈與線條的複雜度，如果查一下原子的圖案，絕大多數是沒有外面的那一環，當然就符號學而言圓形是一個好 logo 的要件之一，不過在大企業設計 logo 上，除了與品牌、藝術家的聯乘，鮮少不是以工整的輪廓勾勒 logo 圖像，如果用外型取自品牌代表的 Geodome 4 圓頂帳篷或許可行不過跟 FUTURELIGHT™ 難有指涉性，外框內非工整的線條很難不讓人對於 Futura 的塗鴉有直接的聯想。
就算過去與 James Lavelle 發生不快也無大陣仗的請支援輸贏，近日 Futura 罕見的發表書面聲明，簡單的說 VF 的律師團在法庭上聲稱 Futura 是”自稱”的街頭藝術家，而且偶爾才會使用原子圖案，創作的原子也不是固定的形狀或顏色，更也沒有對圖案申請知識產權保護，所以不能證明他是原子圖案的擁有者，請求法官判 Futura 敗訴且支付集團全額訴訟費，此舉也讓 Futura 這位天蠍座大叔在 IG 發表正式聲明，並宣稱 TNF 無疑是一種威嚇，如果他因此而退縮，藝術界將會有更多人無法保護自己的標誌和創作，這無疑是對街頭文化最大的傷害。截至目前除了老戰友 STASH，其子 13th Witness、 Concepts 創意總監 Deon Point、STUSSY 創辦者 Shawn Stussy、米台日，Logan Hicks、Roger Gastman、Ricardo Gonzaled 與 FELIPE PANTONE 等國際知名的藝術家皆表示支持，Daniel Arsham 更直接 tag The North Face 應該把 Futura 的名字放進品牌以示尊重，截至目前為止 TNF 方並無進一步的聲明。
類似的案例可回顧過去虎編曾分享過，H&M 的「New Routine」運動系列廣告，在洛杉磯知名塗鴉藝術家 Jason “REVOK” Williams 的作品上進行後翻，由於作品入鏡在廣告推出之後，Revok 隨即指控 H&M 在未經創作者允許下盗用其作品並作為商業用途，H&M 方面則是訴請法院認定 Revok 的塗鴉是破壞公物的非法創作，並不適用於版權保護法，並表對外表示 H&M 尊重每位藝術家，然而「街頭藝術」與「塗鴉」實際上是破壞行為，並非正當創作，因此並不受到版權的保護
義大利品牌 Roberto Cavalli 支線 Just Cavalli 推出的 Graffiti 塗鴉系列，則是未經許可使用了塗鴉藝術團體 Mad Society Kings 成員 Revok、Reyes 與 Steel 2011 年在舊金山小拉丁區 Mission District 的聯合創作進行商品販售，最後雙方是以和解收場。
這邊也出現了一個有趣的問題，Futura 是”自稱”的街頭藝術家嗎？如果是的話，那麼同時期的 Jean-Michel Basquiat 與 RAMMELLZEE 該怎麼界定？ Louis Vuitton 19 秋冬男裝邀請 Futura 在走秀同時作畫該怎麼定位？後來為 UNKLE Sounds 繪製封面，與 A BATHING APE、CK、Nike、BMW 甚至村上隆等太多的品牌單位進行合作，該怎麼用一位自稱街頭藝術家的身份串起彼此，我一直設想當中的可行性，不過資質駑鈍，想破頭還真難有個理由。
而 VF 集團旗下到底有哪些品牌與 Futura 合作過，基於好奇特別整理了一下：
塗鴉隨著隨著歷史的演進與社會的開放，其藝術價值也逐步上升，故現在有所謂的「塗鴉藝術」一詞。Futura 2000 不僅是 80 年代極少數活躍至今的殿堂級代表，要說他是第一個將塗鴉與嘻哈、音樂結合的代表也不為過，究竟塗鴉藝術的藝術價值是不是不亞於在美術館中的作品，故應同受保護，過去美國法院曾判有肯定的先例，而在這起事件或許 VF 在法律條例上可以站穩腳步，然而這些權力交錯下得出的社會機制，與道德還是沒有直接的關係，所以對我們這些旁觀者而言，不論最後雙方和解，或者一方判輸，當然這是一個很好的例子，現實世界藝術家除了感性，也必須要有理性的思考，因為藝術市場已成一門產業，自然與法律有其關聯；然而在道德上，如何能為而有所不為，開創品牌視野的同時也保有對藝術家的尊重，這把尺端看每位朋友心中的判斷。起點搜查線我們下次見。